No digáis que es justo domingo, 27 de octubre de 2013 Tweet

No somos los malos. No relativizamos ni despreciamos el sufrimiento de las víctima. No estamos desprovistos de corazón, ni tampoco olvidamos los años más oscuros. Hacemos nuestro aquello de «vencedores y vencidos» para apoyar a los primeros y denostar a los segundos. Pero sobre todas las cosas, por encima de las lágrimas y el sentimiento de impotencia, tenemos un sentido de justicia desarrollado. De tanto repetir lo del Estado de derecho, hemos acabado por creérnoslo. Y ahora no nos podemos quedar de brazos cruzados cuando la calle se llena de protestas, de comentarios indignados y de acusaciones de filoetarras sólo porque la justicia debe tratar con justicia a los miserables. Oigo que no la merecen, cuando llevan toda la vida diciendo que contra las armas sólo están las leyes. Ahora, por lo visto, no toca.

El Tribunal Europeo de los Derechos Humanos ha dado la razón a la etarra Inés del Río en su litigio contra España. Un tribunal (¿Qué suena a más justicia que eso?) de derechos humanos (los etarras, incluso con su grupo sanguíneo abertzale, todavía entran en la categoría de humanos). Un fallo que empuja a nuestro país a liberar a la demandante ipso facto y a indemnizarla por todo el tiempo de descuento que ha pasado en prisión. Encima, a pagarle con nuestros impuestos. Quema.

Que un tribunal dé la razón a un individuo que ha matado a veinticuatro personas (y no de una, sino por entregas) cabrea. Que ni siquiera cumpla treinta años de prisión cuando la condenaron a 3.828 primaveras entre rejas, es para mosquearse. Pero que el Estado de derecho, máximo garante de la justicia, haga trampas para conseguir sus fines, eso sí que es para preocuparse y temer por nuestra democracia misma.

A la etarra Del Río no le importan los derechos humanos salvo cuando la benefician, pero no por eso queda al margen del sistema. Para los que llegan tarde o vienen de lejos, la polémica surge porque no le aplicarán la doctrina Parot. Sintetizando mucho, lo que pretendía la justicia era que Del Río y otros reos no pudiesen beneficiarse de las reducciones de condena (trabajo en prisión, buena conducta, hacer la ola al alcaide) en la práctica, ya que la doctrina rebaja los años a partir de las penas completas (en el caso de Del Río, 3.828 años) en vez de a descontarlos a la pena máxima real del sistema español, que son treinta años. Las cosas como son: cuando te quedan casi cuatro mil años entre rejas, tiempo suficiente para dos venidas y pico de Cristo, te importa un pito si los 3.828 años de pena te los dejan en 3.500. Para lo que vas a vivir, el descuento te vale poco. Como si te quitan dos mil.

Nuestra justicia no funciona bien: parte de una constitución que no nos creemos ni los más constitucionalistas; legislan unos políticos que sólo piensan en su electorado; los jueces interpretan muchas veces según las presiones de los anteriores, que separación de poderes y eso qué es; e incluso cuando nosotros los demócratas escribimos las reglas del juego y apartamos a los asesinos del proceso de elaboración de las normas, cuando hacemos la ley como nos da la gana porque para eso es nuestra ley, incluso en esos casos, queremos saltarnos la ley a la torera y hacer las cosas a voluntad de los gritos del populacho. Con dos cojones. El Estado de derecho dicta las normas, pero también hace sus trampitas.

Que no os engañen: no he leído un sólo argumento de peso entre todas las columnas (¡y editoriales, así, a lo grande!) que se han publicado estos días en defensa de la doctrina Parot. Lo más que dicen es que es una injusticia que una mequetrefe como Del Río tenga libertad. Que sí, que ha cumplido su pena (¡lo admiten!) pero a renglón seguido matizan que eso no se puede consentir. Más tiempo, tiene que quedarse más tiempo. Que de 3.828 años de pena no cumpla ni los treinta es algo que no se puede consentir.

Los políticos han echado más leña al fuego. Cómo no, con la Asociación de Víctimas del Terrorismo azuzándolos por detrás. He leído declaraciones vergonzosas de políticos de PP, PSOE y UPyD. Lo mismo de periodistas. Saben (porque no se ruborizan al admitirlo) que la justicia española vulneró la ley, pero consideran que los derechos humanos son algo demasiado valioso para aplicárselos a una hijaputa. La justicia ha obrado mal, pero el fin justifica los medios. Dirán. Sin embargo, a mí no me enerva tanto que una etarra salga de prisión como que la banda que-nunca-se-ha-ido se cargue de argumentos para seguir con su discurso de Estado terrorista. Me indigna que tengan un poquito de razón. Me mata que les den argumentos como balas. España, ni ningún país democrático, se puede permitir titubear. La derrota de ETA será con la ley hasta el final y no con truquitos legislativos que luego nos cuestan millones en indemnizaciones a los miserables. Si estos políticos fuesen honestos de verdad, y no los cobardes que se esconden bajo doctrinas, propondrían la cadena perpetua. Las cosas por su nombre. Pero cualquier otra cosa, tramposa y de tapadillo, es un bálsamo para el pueblo que pide sangre. Los que hoy dicen que no hay derecho a que Del Río esté ya en la calle, no dicen que tienen las herramientas para reformar la ley y tener a los asesinos del futuro entre rejas hasta la muerte. Mostremos todos nuestras auténticas caras. Hasta entonces, y mientras no se atrevan a hacer en tiempos de calma lo que no hicieron en años de sangre, luchemos hasta el final por una sociedad con vencedores y vencidos, sí, pero también por un Estado de derecho hasta el final. Hasta el final. Las trampas son una derrota del Estado de derecho, y un filón de argumentos para los que no tenían que seguir aquí. Cómo me jode volver a escribir de ETA en este blog después de más de dos años. Cómo me jode que unos asesinos tengan por una vez razón.

Los que brindan y los que ya nunca podrán brindar viernes, 21 de octubre de 2011 Tweet

Si mañana se despide E.T.A. lunes, 10 de octubre de 2011 Tweet

Dicen que ETA anunciará su fin antes de las elecciones de noviembre. Que la peor pesadilla de los españoles desde la muerte de Franco dirá adiós para siempre a través de un comunicado que reproducirá la BBC. Agur, señores, hasta aquí llegó la sangre. Ahora voten bien.

Los españoles esperamos este punto y final desde que tenemos memoria. Es echar un vistazo al extranjero y comprobar que el terrorismo no es cosa de todos, y menos aún de países desarrollados. ETA nos separa del resto. Pero al margen del lastre que supone frente a otros, ETA es un cáncer que nos daña por dentro. Un cáncer que duele pero que, más quieran, no destruye. ETA es la quintaesencia del fanatismo, con un puñado de monstruos que han dejado la conciencia en casa para llevar el odio por montera. No hay justificación que valga en un Estado de Derecho. Lo de imponer credos tendría que haber muerto con Franco.

ETA dirá adiós, si Dios quiere, como un enfermo terminal que se entrega a la eutanasia. Por qué no ponerse fin hoy cuando la naturaleza los va a finiquitar mañana. O los finiquitó ayer, pero es que en ETA no se habían dado cuenta. En cualquier caso, la despedida de nuestro grupo terrorista, así, como una vergonzosa propiedad, es una noticia que esperamos con ansias y no poca alegría. Un titular así puede hacer sombra a la elección de un presidente. Pero ante todo, los españoles, que estamos tan ansiosos por verlos salir, somos prudentes. Cautos porque ETA nos hizo así.

Sabemos que engañan. La mentira es su código de honor desde los inicios. Y aunque el comunicado del fin final es inédito hasta en su poco creíble historial, no sabremos cómo tomarlo hasta que pase un tiempo y los hechos acompañen a las palabras. Nos morimos de ganas por contemplar la caída, pero no queremos decepcionarnos. Los últimos años sin atentados son importantes. También lo es la eliminación del «impuesto revolucionario»‎, que no es sino un eufemismo para referirse al dinero que algunos vascos tenían que pagar a los etarras con tal de que no les hiciesen nada a ellos o a sus familias. Queda por ver la libertad, expresarse por cualquier pueblo vasco sin que se cierren todas las ventanas, y que los que apoyaron a ETA comprendan hasta qué punto apoyaron el horror más profundo. El camino es largo, pero menos cuando te quitas de encima el peso del terrorismo.

Si mañana se despide ETA en su primera carta sincera España tendrá que celebrarlo como la mayor alegría desde nuestra democracia. Porque ETA, a fin de cuentas, era quien más la empañaba. Junto a la libertad que tanto nos había costado. Si mañana se despide ETA, que lo haga sin condiciones, y que lo haga entregando las armas. No hay lugar para condiciones o medias tintas. Tampoco debemos consentir que nadie se ponga medallas ni busque atribuirse el mérito. La única responsable ha sido la ley y su determinación, además de la unidad de un pueblo que cuando se trata de terrorismo, no entiende de matices. Es ETA, son asesinos y punto. Punto y final, ojalá pronto, porque ni los vascos, ni el conjunto de los españoles, queremos compartir ni un segundo más de nuestra historia con ellos. Ni este blog quiere tener la sección de artículos sobre ETA por más tiempo.

Dejad que los presos vengan a Euskadi viernes, 30 de septiembre de 2011 Tweet

Desde hace tiempo, la política penitenciaria con ETA consiste en dispersar a los terroristas por todas las cárceles de España (y por una vez y sin que sirva de precedente, el País Vasco no les debe parecer España, porque queda fuera de cuestión) como medida de presión con los propios criminales y sus entornos. De este modo, a los miserables que atentaron contra el Estado de Derecho no sólo les queda claro de qué va el Código Penal, sino que además, y de regalo, se suma un castigo extra llamado «dispersión »que no estaba contemplado.

Al reo lo mismo le da una celda en Basauri que en Picasent: me figuro que el blanco de las baldosas no será muy distinto en un sitio que en otro. Lo que preocupa al reo es la distancia con quien lo quieren visitar, y esto, a fin de cuentas, afecta a quien se desplaza. Itxue López tiene derecho a que lo vea su madre. Es un terrorista, con todos los adjetivos monstruosos que eso conlleva, pero la juez no ha decretado aislamiento ni su régimen de visitas es distinto a lo normal. Entonces ¿por qué la política de dispersión crea una especie de aislamiento de facto? ¿Acaso no es lo que provoca la situación cuando la familia vive en la vasca Lizarza y el terrorista cumple pena en la isla de Lanzarote? ¿No es eso una pena a la familia, cuando nuestro Código Penal y Penitenciario -todavía- no sentencia a los parientes por el mero hecho de serlo?

Las familias de los presos de ETA podrán ser las máximas simpatizantes del grupo terrorista, o quizá no lo sean. Lo más probable es que dentro del colectivo existan adalides y detractores de ETA, estos últimos doblemente sufridores por la pena, pero en cualquier caso, no se les puede penar por un lazo de sangre o amistad. La política penitenciaria no los puede emplear como instrumento de presión, porque al final lo que ocurre es que ETA hace lo propio. Y lo que está claro, por repugnantes que sean sus vidas, es que lo humano -incluso para quien no se merece ese nombre. Pero los demócratas deben marcar la diferencia con los verdugos- es que sus seres queridos puedan visitarlos. O les prohibimos que lo hagan por ley si tenemos huevos. Pero obligarlos a cruzar el país, cuando no el mar, para abrazar a sus monstruos, merece repulsa. No hay excusas de cárceles pequeñas ni celdas con vistas. Que se invierta en aislarlos de entre sí y resociabilizarlos. Cualquier cosa menos este despropósito inmoral. A los monstruos, humanidad. Eso es lo que nos diferencia de los monstruos.

Osama ha muerto. ¡Viva Obama! lunes, 2 de mayo de 2011 Tweet

Mi cerebro sale de su letargo matinal cuando entro a la prensa digital y leo «EEUU mata a Bin Laden». Rápido y efectivo, como el atentado del 11-S: ha caído el terrorista más buscado del mundo. Cuando la crisis más nos azota, aparece al fin el billete de quinientos euros.
Hace poco leí que el ejército estadounidense estaba desesperado por atraparlo. Me sorprendió reencontrarme con Bin Laden, porque había pasado mucho tiempo desde la última vez que leí algo sobre él. Hoy tengo que celebrar la noticia de su ejecución como un bien al mundo.
Lástima que no pueda sumarme a las celebraciones. Una operación militar a matar no es para brindar con cava. Lo propio es un enjuiciamiento, sean cuales sean las circunstancias. Se supone que la pena capital debería ser la pena máxima, y no algo que se hace en lugar de todo lo demás. No importa si las víctimas son una, mil o un millón, todos tenemos derechos legales, todos. Y si Bin Laden es sentenciado por sus crímenes, incluso si después lo ejecutan legalmente (por la ley estadounidense, o la paquistaní), todos salimos reforzados. Sí, también la libertad a la que ese demonio removió los cimientos. No la valorarán tanto cuando son capaces de olvidarse de los derechos más básicos para darle caza.
Gracias a Dios que nuestro país tiene un poco más de decencia y que no hay cabeza de ETA que caiga ejecutado en una operación militar. De hecho, no se ejecutan ni después, aunque para eso ya hay gustos. Lo que nadie debería cuestionar, defienda la pena capital o no, es que el derecho a juicio es inherente a la persona. Sintiéndolo mucho, esta tarde no estaré en Times Square celebrando un nuevo fracaso de los valores de Occidente. Tampoco iré a la Cibeles a celebrarlo: porque no me olvido que él también fue el responsable último del día más negro de nuestra historia moderna, y no por eso le deseo la muerte. Lo que deseaba ya no se podrá cumplir. Justicia, no guillotina.

Las tribulaciones del señor X domingo, 14 de noviembre de 2010 Tweet

Qué gran personalidad estuvo detrás del 23-F será un eterno misterio. La identidad del señor X, máximo artífice del GAL, me temo que no. Sea cual sea la respuesta auténtica, la sociedad en general ya sacó sus conclusiones y no quiere indagar más. Tampoco muchos políticos, para qué engañarnos.
Para los que no están tan metidos en la historia de España, el GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) fueron "agrupaciones armadas parapoliciales que practicaron lo que se ha denominado terrorismo de Estado o "guerra sucia" contra el grupo terrorista ETA y su entorno, durante la década de 1980" (Wiki). Si hablas un poco del asunto con la gente de la calle, la mayoría opina que el entonces presidente del gobierno, Felipe González, sabía más de lo que quería admitir. Lo más escalofriante de todo es la conclusión que sacan tantos españoles: "El GAL hubiese estado bien si no hubiesen sido chapuzas matando a gente inocente". De lo que saco una conclusión: la gente encuentra fantástica la idea de un GAL eficiente, que sólo mata etarras y no derrama ni una gota de sangre extra.
ETA ha sido el asunto más peliagudo con el que han tenido que luchar todos los presidentes de nuestra democracia, y en cierto modo, todos han caído en las mismas tentativas y sus errores. En todo este tiempo, sólo una vez se traspasó la frontera de lo legal (o eso quiero pensar) y se cayó en el terrorismo de Estado, con un GAL que mataba a sangre fría y ni siquiera estaba bien organizado. Se mataron inocentes y eso sentó muy mal en la opinión pública. Si a esto se le suma todo el folloncito de la corrupción, no es de extrañar que los socialistas saliesen poco después de la Moncloa.
Durante años creí que el error del GAL estaba en su desorganización. Dios, si hay etarras tan orgullosos que se pasean impunemente por las calles, ¿por qué la policía fue tan inepta de matar a inocentes en vez de a esos desalmaos? ETA podría acabarse mañana mismo si el presidente del gobierno se lo propusiese. No necesitaría más que un par de órdenes bien dadas y un equipo despiadado dispuesto a trabajar a la sombra de la ley. En dos días, la cúpula estaría decapitada. En una semana, no existiría ni el refuerzo de después. Las cunetas de las tierras vacas serían un parque temático de viejas glorias del abertzalismo radical.
Pero no. El GAL no fue un error porque se matase a gente inocente; el GAL fue un error de principio a fin porque era ilegal y no hay más que decir. Ilegal e inmoral, por si fuese poco. Quiero vivir el fin de ETA (aunque como el resto de españoles, necesitaré cinco años para creerme que la cosa va en serio) pero no quiero que sea de cualquier manera. No quiero un Estado terrorista. Quiero un Estado capaz de ganar aun cuando el contrincante no respeta las reglas del juego, unas reglas no españolistas, unas reglas comunes a cualquier orden jurídico internacional. Aunque parezca que no se puede, se hará. Y si no se hace dentro de diez años, tendremos que tener paciencia. El señor X sería hoy un hombre mayor cascado por la edad, a quien el éxtasis del viejo poder le hace olvidar las consecuencias de pregonar sus crímenes. El señor X puede limpiar su conciencia como quiera, pero vivió el franquismo y no puede olvidar el mal que puede hacer un tentáculo del Estado en manos del mal. Sí, es verdad que hoy no vivimos la misma ETA que aquella época, pero ya entonces existía la ley. Que el señor X descanse tranquilo esta noche, que ya no es él quien tiene que mandar. Lo que me preocupa es que sus compañeros de batallitas de entonces, cómplices de aquel terrorismo de Estado, todavía tengan ocasión de gobernar.

El único asesinato justificado de ETA viernes, 18 de junio de 2010 Tweet

No me voy a ir por las ramas y voy a ser sincero antes de empezar: no conozco la historia de Carrero Blanco, el número dos de Franco dictador. Sé lo básico: que era presidente de España y que ETA lo asesinó, con un bombazo de tres pares de cojones que lo voló hasta un patio interior. No sé mucho más. El primer paso es admitirlo. Y todo lo que sigue a continuación es un 'el el hipotético' como una catedral. O como una iglesia, puestos a ser un poco macabros.
Donde no sé si se trata de leyenda o realidad es a lo de si Carrero Blanco estaba preparado para ser el sustituto de Franco en una dictadura prolongada, o si todo era un rumor. En el colegio nos enseñaron que él estaba preparado para el papel, pero claro, en el colegio nos enseñaron muchas cosas más que hoy día poco en cuarentena (y también al profesor, por Dios). Tampoco sé cuánta intención había de alargar el franquismo: lo del final fue una dictablanda, y a la muerte de Franco todo fue pura y sencilla transición. No sé si alguien sabe cuál era el plan oficial con Carrero Blanco, yo admito que no.
Pero si lo que nos decían en el colegio era cierto, y ya digo que no sé qué creer, la muerte de Carrero Blanco significó despejar el camino hacia la democracia. Paradójicamente, es a ETA a quien se lo tendríamos que agradecer. Y por supuesto que cualquier asesinato, cualquier muerte, es una brutalidad, pero no sé cuántas vidas valen la democracia nacional. Mi sentido común no podría lamentar la muerte de alguien que hubiese perpetuado la dictadura, siguiendo en el hipotético de. Eso me hace preguntarme si hay asesinatos justificados, y quién sea la mano asesina que se atreva a justificar. Si la muerte de Castro significase el final de la dictadura de Cuba, tengo claro qué es lo que quiero que vaya a pasar. Lo mismo con todos los líderes que entaponan la democracia y la libertad.
Es escalofriante pensarlo. Da miedo pensar que una muerte nos pueda ayudar.

Pensamientos en voz alta (ii) domingo, 5 de julio de 2009 Tweet

Será impopular decirlo, pero siempre me ha parecido extraordinaria la integración de la mujer en la banda terrorista ETA. Ni con la ley de paridad, narices. (actualizado) Hasta que tienen hijos, claro...

Eso me recuerda una historia del CEU, universidad que se las da de católica y defensora de la familia tradicional. Una profesora me contaba hace años cómo le iban quitando horas cada vez que volvía a trabajar después de un parto. Y eso que sólo tuvo dos hijos, pero se quedó apenas sin asignaturas. En la universidad que defiende la familia, toma. Cuídate de no tener hijos si quieres mantener el curro.

Tierras Vascas, Año I lunes, 2 de marzo de 2009 Tweet

Hoy es un gran día para todos. No por quién haya ganado o perdido, sino porque el pueblo ha ido a votar y porque lo de hoy es la mejor encuesta del mundo. Y hoy se ha devuelto el poder a un Partido Popular gallego que necesitaba de mayoría absoluta para gobernar y se ha decidido un parlamento vasco con más constitucionalistas que nacionalistas. Más por lo segundo que por lo primero, es absolutamente inaudito.

Primero, y brevemente, Galicia: no es que el PP haya ganado por inercia, lo que se le podía atribuir a Fraga en sus últimas legislaturas, sino que ha ganado al anterior presidente y su socio, Touriño y Quintana. Decían -y es verdad- que es muy difícil que un gobierno aguante sólo una legislatura, como ha sido el caso. Y ni siquiera podrán defenderse con la baja participación, porque ha sido alta. Dejemos de llamar incultos y provincianos a los votantes del PP, y quitanto trampas y bajezas, algo de mérito tendrán en las tierras gallegas. No por nada el Partido Popular gobierna en Madrid, Valencia, y también en las dos comunidades autónomas. Lo siento, pero no considero incultos ni retrasados a ninguno de los dos pueblos. Todo lo contrario. Esa teoría es bastante antidemocrática, diga de seguidores de Franco.

No me gustan las mayorías absolutas; son meras dictaduras a cuatro años de caducidad. El problema es cuando determinados partidos (llamémosle PP) sólo pueden gobernar consiguiendo la mitad más uno del parlamento. Otros dirán que las izquierdas unidas también responden al pueblo, ¿pero responden a un programa? ¿Se respeta de verdad al votante cuando se pacta, o se acaban haciendo experimentos radioactivos? No sé cómo, pero debería haber una forma de regular los pactos. No prohibirlos, pero sí asegurarse que el pequeño no puede chantajear al primero. Esa, por desgracia, es la tónica general. La ambición de poder acaba poniendo al mando a las minorías y eso, señores, es completamente anti-democrático.

Tierras Vascas. No miento si digo que estoy pletórico, feliz, satisfecho políticamente hablando. Son los resultados electorales más emocionantes que pudiésemos imaginar, absolutamente de ficción, pero reales a fin de cuentas. En votos gana PNV, pero eso podría no significar nada cuando los constitucionalistas (PSOE, PP y UPyD) tienen los escasos justos para gobernar, ni uno más (y teniendo en cuenta que UPyD es sólo un escaño, ya digo que la cosa está terriblemente emocionante).

Sí... por una vez en nuestra bendita democracia, hay más constitucionalistas que nacionalistas en el parlamento vasco. Uno más, pero ya hemos visto que en Galicia y Tierras Vascas las cosas van de escaños simples. El PSOE ha ascendido, el PP ha caído como se esperaba y UPyD ha conseguido entrar, que no es poco. Los tres pueden convertir a Patxi López en el próximo lehendakari, el primero españolista, pero Dios sabe que no va a ser fácil. En un mundo coherente, hermoso, feliz, eso estaría solucionado en tres minutos. "Te apoyaremos", diría Basagoiti. Pero el líder del PP ya ha empezado su discurso dándoselas de llave, que sí, lo es, pero aquí nos jugamos muchas cosas como para ponernos a buscar concejalías. Es un momento histórico y él debería estar a la altura de las circunstancias.

Y sí, Patxi López también. Siempre he dado por hecho que pactaría con el PP de darse las circunstancias, pero mis expertos preferidos me están metiendo miedo en el cuerpo. ¿Será capaz de no...? Pongamos en antecedentes a los extranjeros: PSOE y PP son los dos principales partidos de España, en un país claramente bipartidista. Nunca pactan. Nunca hacen nada juntos. Yo, ingénuamente, creía que un asunto de Estado podría remediarlo. Éste lo merece. Patxi López tiene que admitir que el Partido Popular representa a los vascos que le han votado y que pactar con ellos es totalmente legítimo y democrático. No le pido que les regale nada: sólo que tenga sentido común y menos orgullo y complejos. De verdad, Patxi: he depositado más fe en ti que en muy pocos políticos. No me decepciones, ni a mí, ni a los vascos, ni a los españoles. Puedes convertirte en un gran líder, hacer historia. No hagas el ridículo.

Pero también está UPyD. Notaréis que éste medio-upedeysta no ha hecho nada de campaña por ellos, y no es porque no me parezcan coherentes o la mejor opción, sino porque esta vez se jugaba mucho en las Tierras Vascas. Cosa del destino, al final UPyD es pieza clave en ese juego final. Su escaño puede contar más que todos los del PNV (lo cuál, siendo malo, es un poco de justicia divina porque en el Congreso de los Diputados ocurrió justamente al revés). Es admirable que un partido reciente, tan claro, con un discurso que prometía acabar con las ventajas económicas vascas, haya logrado el respaldo de los propios vascos. Es el triunfo de la verdad frente al oportunismo. La fórmula tampoco ha sido buena con UPyD esta vez, porque su escaño ha sido por Álava y en Guipuzkua, con el doble de votos, se ha quedado a dos velas, pero en fin. Entrar ya es un éxito. UPyD, guste o no, ha venido para quedarse en la política nacional. Rosa Díez, con todos sus defectos, es la política más honesta de nuestro país. Estoy impaciente por ver cómo salen de las europeas. Cuán feliz me siento de haberles apoyado en su día.

Y los nacionalistas... ya digo que no me gusta esa nomenglatura, pero bueno. Prefiero hablar de independentistas o regionalistas, que es a lo que van. Confundimos muchas veces (desde fuera, claro) el nacionalismo vasco con el apoyo al terrorismo, cuando no es así. Quizá si el PNV no hiciese ojitos al electorado etarra no pasaría eso, pero es la realidad. No son terroristas, seamos justos, y me encanta que Alalar, independentista y anti-violento, haya crecido. Para mí el regionalismo no es malo, ni el independentismo. Lo que no me gusta es el atropello a la Constitución, y si alguien quiere saltársela que se haga previo Referéndum. Ya lo he dicho otras veces: no me gustan las medias tintas, y soy centralista porque creo en la España solidaria. El día que sólo seamos solidarios la mitad, abogaré por el nacionalismo valenciano, porque no pienso ser el último en abandonar el barco. Los madrileños si quieren, pero yo no.

Leía hoy una entrevista a Artur Mas, líder del catalán CiU y de visita por Valencia, en la que animaba a un encuentro valenciano-catalán. Dice que nos une lengua y cultura, y que no podemos vivir a espaldas el uno del otro. Es verdad, vivimos a espaldas, quizá más nosotros de ellos que ellos de nosotros. Pero es que si bien es cierto que nos une una lengua (igual que nos une el castellano con el resto de hispanos, no excluyamos) es radicalmente falso que nos una la cultura. La cultura valenciana no se parece en nada a la catalana, ni viceversa. Son dos culturas muy genuinas y con nulos nexos en común. Es más: creo que nuestra cultura nos une más a regiones como Madrid que a Cataluña, por mucha lengua que nos ate. Fin de la salida del tema.

Estaré impaciente por ver lo que ocurre en las Tierras Vascas. Hoy es un día histórico para ellos, y también debería serlo para el resto de españoles. El escenario más rocambolesco se ha cumplido, y también el más emocionante. Ahora es tiempo de pactos. Dios quiera que tengan sentido de Estado, todos ellos.

Posdata 1: ¿Os importa que haga pública la lista de seguidores del blog?

Posdata 2: Menuda tontería eso de los votos de Bitácoras. Al principio un éxito, pero a la tercera entrada ya no vota ni mi padre.

Posdata 3: ¡Uso Twitter! Y para algo más que de feed de rss (aunque no mucho más, para qué vamos a engañarnos). Soy el_croni ¿Me sigues?

La crisis de ETA, de Gaza y la personal jueves, 15 de enero de 2009 Tweet

Txe, Txe, Txeroki martes, 18 de noviembre de 2008 Tweet

Hoy he pasado de largo por una comisaría de la policía local. He visto de reojo uno de esos carteles de los etarras más buscados, y qué gustirritín al ver una equis de permanente sobre el careto del gran Txeroki. Ala, uno menos. Lástima que eso significa uno más, pero bueno. Por hoy un brindis, ya fregaremos los vasos mañana.

Los de Pachá Valencia se han copiado esa idea de discoteca argentina de sortear un aumento de pecho entre los asistentes a la fiesta. A ver cuanto tardan las asociaciones de la mujer en abrir la boca: en lo que a mí respecta pueden estar bien calladas, todas. Hasta que no lleven a juicio a cualquier discoteca por dejarles entrar gratis (a diferencia de a los hombres), para mí no tienen credibilidad alguna en lo que al mundo de la noche se refiere. Así que valgan todos los implantes de silicona que quieran. Quien quiera acusar de machismo que primero denuncie por las diferencias de sexos en las entradas de discoteca, que hasta entonces no tendrá derecho a levantar la voz. Es inexplicable que exista semejante desigualdad, y todavía no he visto a Bibíana Aído ni nadie pronunciarse al respecto.

Resociabilización lunes, 14 de julio de 2008 Tweet

La resociabilización no es doble socialista, más bien no tiene nada que ver. Y que la Constitución promulgue resociabilización para todos, como si fuesen unas rebajas de verano, es peligroso hasta el extremo. Lo peor de todo es que nos llenamos la boca con la palabreja, pero no ponemos ningún medio para que los presos de resociabilicen. En resumen: que salen antes de la cárcel y no han cambiado nada.

El terrorismo merece cadena perpetua, a la vista está con los antecedentes. ¿Cuantos etarras han salido resociabilizados de la cárcel? No digo que cero, pero creo que van por ahí las cifras. Ahora pensemos, ¿cuantos etarras han seguido delinquiendo después de salir de la cárcel? No tengo manos ni pies para contarlos.

Igual que el terrorismo tiene unas condiciones especiales, que alargan diez años el tiempo máximo que puede estar una persona en la cárcel, debería debatirse la cadena perpetua también para los casos de terrorismo. ¡Cadena perpetua, pero qué barbaridad que dices! Los peperos que están acomplejados y no se atreverían a sacar el debate ni harto de vino, y los psocialistas que son pura propaganda y por muy conscientes que sean de esta no-resociabilización, nada harán para evitarlo: el público es el público, y tienen una imagen de buen rollito que salvaguardar.

Pero cuando el PSOE se debate reformar la ley de víctimas del terrorismo para que víctimas y bestias no puedan ser vecinos (como sucede con frecuencia, y ahora en boca de todas con el etarra De Juana que vivirá justo debajo de la viuda de un asesinado por ETA), cuando el PSOE dice que esta situación es "tremenda para las víctimas", cuando reconoce implicitamente que estos etarras que salen no lo hacen con la mejor intención con las víctimas, nos dice entre líneas que estos etarras no están nada resociabilizados. Entonces que asuma el debate, que asuma que la resociabilización lleva treinta años de fracasos.

El terrorismo merece cadena perpetua. Ya nadie da un duro porque los etarras puedan reintegrarse en la sociedad, y la experiencia dice que les dejan los nuevos, vuelven a las filas de ETA. Hay que tener menos vergüenza y miedos para poner sobre la mesa ciertos debates. La resociabilización no significa salir de la cárcel cuanto antes, sino que una persona salga de la cárcel con ganas de reintegrarse en la sociedad. Y hasta que el Estado no ponga medios para esto, y símplemente abra la puerta de salida con la mejor de las sonrisas, mejor que se queden dentro. Los únicos vecinos de Jose Ignacio de Juana Chaos deberían ser los compañeros de celda: ni la viuda de la víctima nº312, ni tú, ni yo.

La teleoperadora miércoles, 25 de junio de 2008 Tweet

Atención, querido lector:

Todo esto sucede en el transcurso
de una llamada telefónica.

*Riiiiiiiiiiing, riiiiiiiiiiiiiiiiing*
Descuelgan: Música aleatoria. Inserte aquí el grupo de moda o esa canción que nunca está de más.
La voz automática entra en escena: Bienvenido al Servicio de Atención al Cliente de Vodafone. Le recordamos que también puede acceder a nuestros servicios a través de nuestra página web, triple uve doble vodafone punto com. Está siendo atento por el servicio automático. Diga "este mismo" si llama desde el número de teléfono para el que solicita asistencia, o marque en el teclado o pronuncie el teléfono del número por el que está interesado si llama desde otra línea.
Él: "Este mismo".
Voz automática: Muchas gracias. En breve será atentido por nuestros teleoperadores. Antes indique por favor el servicio para el que solicita asistencia. Puede parar la lista cuando lo desee, indicándolo verbalmente. Si le interesa otro servicio, diga "Otro servicio". (...) Promoción Vitamina Vodafone (...) Promoción 60x1 (...) Promoción Verano Tardes Gratis (...) Llamadas desde el extranjero (...) Roaming (...) Hora feliz (...) Cobertura (...) Control de saldo (...) Llamada a Cobro Revertido (...) Llámame que no tengo saldo (...) Facturación (...).
Él: "Otro servicio".
Voz automática: (.............). Disculpe, no le he entendido bien.
Él: "Otro servicio".
Voz automática: (.............). Disculpe, no le he entendido bien.
Él: "OTRO SER-VI-CIO".
Voz automática: (.............). Disculpe, todavía no le he entendido bien.
Él: "O-TRO SER-VI-CIO".
Voz automática: (...) Muchas gracias. En seguida le pasaremos con un teleoperador.
Música de turno.
Voz automática: (...) En estos momentos nuestros teleoperadores están ocupados. Espere unos segundos.
Música de turno.
Voz automática: (...) En estos momentos nuestros teleoperadores están ocupados. Espere unos segundos.
Música de turno.
Teleopador: Buenas tardes, mi nombre es Ricard. ¿Está interesado en cambiarse a Vodafone o ya es de la compañía?
Él: Ya soy de Vodafone, pero no llamo a---
Teleoperador: Muchas gracias, le paso con mi compañeeeeero.
Música de turno.
Él: (!!!).
Voz automática: Si está interesado en cambiar el perfil de su cuenta, diga "Cambiar perfil". Si está interesado en otra opción, diga "Otras opciones".
Él: Otras opciones.
Voz automática: Muchas gracias. En seguida le atenderá un teleoperador.
Él: La hostia, ¿pero me atienden o no?
Voz automática: (...) En estos momentos nuestros teleoperadores están ocupados. Espere unos segundos.
Él: Mira, que te jodan.
Cuelga el teléfono.

Etarra #1: ¿Pero qué cojones te ha pasado, Andoain?
Etarra #2: La próxima vez les va a avisar de la bomba su puta madre. ¡La hostia!


Después de año sobreviviendo con tarjeta prepago, me pasé a contrato harto de que misteriosamente se me fundiese el saldo sin darme cuenta, y yo que no soy de los que abusa en absoluto del móvil. Hoy recibo mi primera factura y se confirman mis temores: que esos mensajitos de "Servicios" cobraban, ¡y joder que si cobraban! A 0'30€ el mensajito, TRES POR DÍA. Y para colmo unos servicios que nunca he usado, que mi móvil no tiene ni politonos ni color ni pamplina alguna. Llamo a Vodafone a que me anulen esa suscripción, venga de donde venga, y en el transcurso entre teleoperador y teleoperador alguien se deja el micro abierto. Oigo voces de lejos. Espero un minuto sin musiquita ni ná, en el limbo de las telecomunicaciones, un olvidado entre departamentos, cuando una voz le dice a otra: "¡Llama para una chorrada y encima cuelga!", tal cual. Espero que los avisos de bomba nunca se hagan a Vodafone.

Trámites frecuentes lunes, 26 de mayo de 2008 Tweet

Estoy buscando información de pasaportes en la web del Ministerio de Interior cuando encuentro la lista de los cuatro trámites más frecuentes, con enlace rápido:

• Cómo obtener el DNI.
• Cómo obtener el pasaporte.
• Procesos selectivos.
• Víctimas del terrorismo.

No soporto que se haga una normalidad de esto. Ni que haya escoria que los apoye.

Pólvora jueves, 22 de mayo de 2008 Tweet

Se abre el telón. Un matrimonio está viendo la tele en el salón de su casa.
Presentadora de telediario: La policía ha incautado cien kilos de pólvora a un comando de Eta en Vitoria. Estaban a punto de blablabla...
Marido: ¡Serán cabrones! Seguro que iban a poner una bomba por eso de que han capturado a su número uno.
Mujer: Qué va, qué va... lo que pasa es que los etarras querían celebrar con fuegos artificiales la ida de San Gil. Ya pueden estar contentos.

Tal día como hoy jueves, 6 de marzo de 2008 Tweet

Hay dos días en mi vida que sin afectarme personalmente, lo he pasado mal. Uno fue el accidente de metro de Valencia (al cuál, dicho sea de paso, quiero dedicar una entrada por algo en concreto) y el otro, el 11M. Cuando lo recuerdo me pongo malo, y no es para menos. Y el 11M tiene especial trascendencia en este día porque fue, exactamente, un día como hoy.
No, hoy no es 11 de Marzo. Pero lo importante de ese día no era ni que fuese once, ni que fuese Marzo. Era precisamente que ocurrió tres días antes de las elecciones.
Osea, hoy.
La historia del país cambió el 11 de Marzo de 2004, no me tiembla el pulso al decirlo, y más se incrementó ese cambio con los resultados de las urnas del 14, completamente consecuencia del atentado. Aquí hay dos verdades como templos, o al menos una y media. La primera, que Zapatero nunca hubiese ganado sin las bombas. La segunda, más opinión que verdad, que el PP mereció perder por esas muertes, consecuencia directa de la invasión de Irak. Sí: es una opinión, lo reconozco. Retiro lo de verdad a medias.
Hay mucho que decir de aquel día. No creo en la teoría de la conspiración y con todo, me parece provechoso que los medios sigan sus propias líneas de investigación, porque cualquier nuevo dato debería ser recibido con positivismo. Esto ya lo dije. Lo que yo espero es que no haya ningún efecto explosivo, ningún detonante, que pretenda alterar los resultados de las urnas. ¿Al precio de un muerto? Ni loco. Y hay gente del PP, estoy seguro, que se alegría en su fuero interno en el caso de que ETA atentase en estos días. Yo la verdad es que no sé a quién beneficia una bomba ahora mismo, así que mejor no jugar con fuego.
Verdad o no, los nervios desatan la rumorología. Mi madre me acaba de reenviar un sms cadena que dice así: "ZP sigue negociando con ETA.Se prepara un comunicado de la banda de "entrega de armas"para provocar un efecto 11-M que dé la mayoría absoluta al PSOE.¡Pasalo!". Sobre la fuente de esta noticia, no dice nada. Intuyo que habrá sido De Juana, que se ha pasado a los buenos. O Acebes nervioso. O Rubalcaba, que le cogió gusto a eso de los mensajitos en jornada de reflexión y quiere causar lío. Lo mismo da.
Dicen que a ETA no le interesa atentar en campaña, porque le conviene que gane el PSOE. Yo, si votase al PSOE, me preguntaría el porqué.

Posdata: Me vais a perdonar que no pare de hablar de política pero ché, ¡ya queda nada!

No hay boicot en este blog miércoles, 27 de febrero de 2008 Tweet

Es alarmante la cortina de humo de los medios con UPD. Hace poco leía un artículo extenso en EL PAÍS sobre el bipartidismo español y que debería haber una tercera opción, ¡y en toda una página no se mencionaba a UPD, que viene precisamente a eso! En el canal de elecciones de YouTube de TVE no aparecía éste partido hasta muchos días después, y eso que aparecía hasta Ciudadanos. Las altas esferas no están siendo discretas con su boicot.
Hay boicot porque hay miedo. Porque UPD quiere responder a una demanda. Una demanda clara, una gente que está harta del Zapatero de los nacionalistas y terrorismo y del Rajoy homófobo y conservador. Ayer mismo Alf me sorprendió con su sinceridad: "Yo no sé quién es Rosa Díez ni UPD", prueba de la desinformación a la que nos están sometiendo los medios.
Vengo a hablar de UPD a este blog porque ya hablan otros del PSOE y el PP. Hablo de UPD porque me ilusiona, porque son transparentes e idealistas, y porque estaba harto de no sentirme identificado con la mitad del programa de ningún partido. Hablo de UPD porque quiero responder a la pregunta de Alf, real como la vida misma.
UPD es "Unión, Progreso y Democracia", y nació el año pasado. Éstas son sus primeras elecciones y su candidata es Rosa Díez (por cierto y a quien le molen las cuotas, que no es mi caso, la primera candidata mujer a la presidencia de España). Rosa era psocialista hasta hace cuatro días y hoy sigue siendo socialista, porque es algo que todos deberíamos ser. Lo que pasa es que Rosa, natural del País Vasco, estaba hasta los mismísimos de la política de Zapatero, líder de su partido. Zapatero ha hecho barbaridades varias, como lo del Estatuto catalán, negociar con ETA (y Aznar hizo la misma barbaridad, pero no es él quien se presenta el 9 de Marzo) y tonterías como lo de la Memoria Histórica. Díez entonó de nuevo su ¡basta ya! y harta de ser el último mono en sus filas, se juntó con intelectuales varios (vease el filósofo Fernando Savater o el escritor Álvaro Pombo) y creó su propio partido, del que hoy es candidata. Se define como "trasversal" cuando le preguntan por su ala, y eso es básicamente para no situarse ni en la izquierda ni en la derecha. Como no creo en estos términos, paso del trasversalismo: el caso es que coge cosas de aquí y de allá, o resumiendo, se queda con lo mejor de cada ideología. No puede ser tan malo, ¿no?
Me gusta UPD por dos motivos: primero, porque sean buenos o malos, es positivo terminar con el bipartidismo; segundo, porque creo que sí son buenos para la política. Su programa es ambicioso pero no creo que nadie en su sano juicio no pudiese estar de acuerdo. Proponen cosas muy coherentes (nada que ver con el "Registro de poseedores de billetes de 500€" del triste Llamazares) y si se piensa, seguro que la mayoría estamos de acuerdo en lo que proponen. Coinciden en muchas cosas del programa de PSOE y PP. Os sorprenderá descubrir que al compararlos, lo que no os gusta es lo otro del programa del PSOE y PP que UPD no ha incluido. Esto es básicamente porque UPD no es nada extremista.
Alfredo: UPD va a defender los derechos sociales, va a impulsar los que todavía están en el tintero y a la vez, va a luchar por el modelo de Estado y contra los chantajes de los nacionalistas. Busca una España sin desigualdades, y ya puestos, sin complejos. No estoy afiliado a UPD, pero posiblemente le vote el próximo 9 de Marzo. Básicamente, porque tiene lo que me gusta del PSOE y lo que me gusta del PP, sin Bermejo, Zaplana, Blanco ni Acebes ni todos sus demás defectos. No entiendo cómo puede haber a quien le moleste el nacimiento de UPD. Sólo se me ocurre que temen que le quite votos a su partido. Pero si UPD le quita votos a su partido, que se pregunte el porqué.
Y para no decepcionarte, le sacaré la puntilla a UPD: son demasiado vascocentristas. Alguien debería decirles que se están presentando a unas elecciones nacionales. Pero con todo, es de lo malo lo mejor. Con creces. Espero haber respondido a tu pregunta.

Torturas miércoles, 9 de enero de 2008 Tweet

¿Cómo pueden esperar que me ponga de parte de los terroristas? Ahora ETA sale con que la policía (o la Guardia Civil, me da lo mismo) han torturado a los suyos, y aunque no es la primera vez que salen con este cuento, siempre consiguen que algunos esperpentos políticos se pongan de su parte.
Lo siento, pero no creo que les hayan torturado. Y es una lástima, caramba. Al cuerno no ser políticamente correcto: nunca lo he sido y si hay que patearles y meterles un palo por el culo para sacarles información y evitar futuros asesinatos, bienvenido sea. Los derechos humanos para quien los respeta: para quien no, que no espere que se le trate de rositas. Eso es todo.

Regina Otaola viernes, 21 de diciembre de 2007 Tweet

El reportero que va a Lizarza casi se puede considerar reportero de guerra. No sé cuál es la verdadera situación, pero no me pillarán allí para comprobarlo. Desde luego, el caso de este municipio vasco es cuanto menos cuestionable.

Regina Otaola es el personaje del día. Casi me atrevería a decir que es el personaje del año. Una mujer menuda y nada atractiva, pero valiente e idealista. Es la alcaldesa de Lizarza.

Partamos del hecho de que Regina (¿de dónde viene la mala costumbre de referirse a las políticas por nombre y apellido?) sólo consiguió 27 votos. Así, ni uno más. 186 votos fueron declarados nulos (a plataformas ilegalizadas, consideradas afines a ETA) y otros 142 votos fueron en blanco. En resumen, el apoyo de los lizarzarras a su alcaldesa brilló por su ausencia. Simplemente ganó gracias a que unos partidos habían sido ilegalizados y otros decidieron no presentarse.

Desde Marzo, Lizarza es noticia por amenazas de muerte, banderas de España quemadas, insultos reiterados. Hace poco, Regina anunció que quitaría el nombre de una plaza que homenajea a un etarra asesino para llamarla "Libertad". De un modo u otro, este municipio ha adquirido un protagonismo no proporcional a su población, ni de lejos.

Que Regina es valiente es innegable. Que sea justa su elección... es más debatible. No estoy a favor de que partidos políticos afines a ETA puedan presentarse, porque cobran dinero del Estado que de un modo u otro acaba financiando atentados mortales. Es de cajón. Pero también es poco democrático que una mujer con 7'6% de los votos se convierta en alcaldesa. La cosa está en que hay políticos cobardes que no tienen narices a presentarse y los hay también enfermos y envenenados por ideologías retorcidas.

No sé. Quería dedicar una entrada a Regina desde hacía tiempo. No sé si es justo que esté donde está, pero desde luego se trata de una política de una valentía envidiable. Gobernar un pueblo donde te odian a muerte, y en un sentido demasiado literal. Yo por lo menos no podría. Ahora bien, y sólo para sacar la puntilla: no veo bien que anteponga el castellano al vasco si en Lizarza el vasco es la lengua más hablada (o eso dicen). Pero eso era sólo por sacar la puntilla, nada más...

"Para siempre" domingo, 9 de diciembre de 2007 Tweet

Voy a parafrasear porque no tengo la cita exacta a mano. El caso es que cuando murió el primero de los dos guardias civiles hace una semana, Zapatero dijo algo así como "y el peso de la ley les caerá para siempre".
La clave está en el "para siempre".
No fueron casualidad esas dos palabras. Dijo "para siempre" no porque quedase muy imponente y serio, sino porque los etarras cometieron el asesinato en Francia. Oséase, que se les aplicará la cadena perpetua. Lo dicho: "para siempre". Y a Zapatero se le llena la boca diciéndolo.
A mí me parece fantástico que a un terrorista se le aplique la cadena perpetua; lo que me parece mal es que salgan a los cuatro días de pegar el tiro. Pero lo que me parece todavía peor es que Zapatero y compañía se llenen la boca de "principio de resociabilización", primer culpable de que esta chusma dure un santiamén en la cárcel, y luego están encantados de que Francia sí sepa imponer autoridad. ¿Qué opina exactamente el presidente sobre la cadena perpetua? ¿Por qué ni se plantea ponerla aquí -con reforma constitucional de por medio- pero en cambio parece fantástico que sí esté en el país vecino? Qué mal queda hacer este tipo de propuestas, aunque haya quedado demostrado que los etarras se dejan imponer por la ley francesa. Pero qué fácil es dejar que otros hagan lo que a tí te gustaría, pero en cambio no tienes los cojones de decirlo en voz alta.
"Para siempre". Yo me quedo con eso.