Un esfuerzo para entender el nacionalismo, el independentismo y el centralismo domingo, 25 de enero de 2009 Tweet

Llevo meses leyendo artículos de aquí y de allá, entrevistas a representantes de partidos políticos y algún que otro artículo de opinión, todo para hacerme a la idea de qué busca exactamente el nacionalismo español y así explicárselo mascadito a los lectores de América. Y juro que me he llevado una sorpresa muy grata con partidos como CiU, especialmente con su Durán Lleida, y también me ha ayudado a entender otras posiciones como la del PSC.

A ver. Ahora me hago una idea más redondeada del nacionalismo. Y por lo tanto, más pienso que llamarlo "nacionalismo" es un error, entendido como lo entienden en PSC o CiU. Pero bueno: la palabra ya está hecha, es la que se usa en la calle y no hay vuelta de hoja: comprendiendo lo que buscan, creo que prefiero llamarlo regionalismo, que debería ser igualmente válido, pero las cosas son como son y yo no puedo cambiarlas. Está bien: llamémoslo nacionalismo.

En Valencia -o en el Reino de Valencia- hay partidos nacionalistas, pero de nula representación. Hoy por hoy, en nuestro parlamento, la mayoría es del PP, después está el PSOE y por último tres escaños cochinos, de una coalición a la desesperada de partidos de izquierda. A duras penas puedo considerar al PP nacionalista (entendiendo "nacionalista" como "regionalista"), y del PSOE no es que no lo sepa yo, es que no lo saben ni ellos. El resto, o no tienen representación o no tienen modo de expresarse, ya que hasta sus tres escaños se llevan a muerte. Y partidos como Esquerra Republicana de Catalunya, que aunque no lo creáis también concurren en las elecciones de aquí (gastando papel, naturalmente) no huelen la presentación ni de lejos. De modo: que en el Reino de Valencia, el regionalismo es bien escaso. Partidos los hay, claro, pero nada que se pueda tomar en serio. De modo que es posible que a los valencianos nos cueste entender el nacionalismo tanto como a los madrileños, o a los cántabros. Y por lo tanto, lo demonizamos en nuestra ignorancia. Imagino que para vascos, catalanes y etcéteros (me guardo esta palabra para cuando me den el asiento E de la R.A.E., prometido) será fácil de entender, pero si existe tanto conflicto en España puede haber buena culpa en que ni unos han puesto ganas de escuchar, ni los otros de hacerse entender.

Mis conclusiones de todo lo leído es que primero existe el regionalismo, donde la palabra "nación" me importa bien poco (no modifica en absoluto el discurso, no hasta ver el punto siguiente), que consiste en conseguir más y más competencias para la zona en cuestión, a dispensas del Estado. Por lo tanto, un regionalismo no significa necesariamente independencia o desvinculación: simplemente puede ser la propuesta de otro tipo de modelo de Estado, federal, que es perfectamente válido y en el que podría seguir participando España. CiU se incluye en este punto, y supongo que el PSC (que para mí, lo digo ahora y lo diré más tarde, es un partido distinto del PSOE, y todavía no me explico qué hacen concurriendo juntos en las elecciones).

Luego está el más allá, también válido, con partidos independentistas que no se conforman con un regionalismo más avanzado, sino que quieren una desvinculación total del Estado español para crear el suyo propio. Supongo que aquí está ERC (un partido minoritario que no tendría mayor relevancia de no ser por culpa del PSC, pero aquí estamos, hablando de él) y el PNV me lo pone difícil, porque con ETA al lado y sus tentáculos ilegalizados cada dos por tres (y más dos que tres), juega al "ahora sí ahora no" que da miedo. Supongo que el PNV es parecido a CiU, con la diferencia de que Durán Lleida, incluso Artur Mas, son más moderados de lo que Ibarretxe podría imaginar en sueños. E Ibarretxe le tiene gusto a eso de meter miedo al presidente de turno, y también hacer ojitos a los etafílicos. Lo cierto es que pretende hacer un referéndum, o a lo mejor es pura paparruchada: es igual. Independentista o no, es regionalista. Tanto lo uno como lo otro es perfectamente respetable.

Y luego, oye, también están los que como yo son centralistas. Ojo: cualquier día me harto de España y abogo por la disolución, que yo estoy muy contento con el Reino de Valencia, pero por ahora creo que es mejor para todos, desde absolutamente todos los aspectos, una unión. Y como yo sí soy socialista, socialista de verdad y no de pego, como el PSC, creo en la redistribución de renta tanto de las personas como de las comunidades autónomas, que a fin de cuenta, va a ir también para las personas. Por eso soy centralista. Como Estado federal mucho mejor nos iría a los valencianos, oiga. Y a los extremeños y andaluces que les follen, y también a los vascos, que ya sabemos que reciben del Estado más de lo que aportan. Que eso lo apoye un partido de derechas lo entiendo, pero uno de izquierdas me parece un chiste. Lo hacen igualmente.

Todo por el puto tema de los nombres. Así tenemos todos la picha hecha un lío. Si no, díganmente cómo se entiende que Cataluña sea una nación y España otra. Que el País Vasco sea un país, y España otro. Y luego hacemos una federación de Estados, ¿y qué será España, si ni es nación, ni país, ni Estado? Lo dicho: echa un lío, la picha.

Y lo otro: que mejor nos iría a todos si hiciésemos un esfuerzo por comprender lo que dicen los demás. Pero también tendrán que admitir los demás que sus políticos hacen muy poco por entenderse: que todos, sin excepción, tiran del victimismo. Y que como buenos negociantes, saben que conseguir un millón tienen que pedir diez. Por eso es natural que otros busquen las orejas al lobo. Que si el resto de España ve a los regionalistas como independentistas, es porque ellos han jugado a contentar a todo tipo de votantes. Y les cuesta mucho decir eso de "no somos independentistas", porque saben que pierden muchos votos y ganan bien pocos. Son políticos, vamos.