Que en el último accidente de avión hubiese siete niños y un bebé no me provoca ninguna reacción fuera de la pena colectiva. No sé: a veces tengo la impresión de que vale más la vida de un niño o un bebé que la de adulto. Pues voy a decir un comentario impopular: una vida vale lo que la gente de su alrededor, y una persona adulta generalmente tiene más vínculos afectivos en su entorno y por lo tanto, más dolor con su pérdida. De modo que: me suelen dar más penas los adultos que los niños, y qué decir de los bebés (sobre todo si los padres también mueren en el accidente: en ese caso, pobres padres).
Si a esto le sumamos aquello de "los niños y las mujeres primero...". Los niños pase, ¿pero las mujeres? Que se rebelen contra ese enunciado machista. Las equiparan a los niños por inferioridad, no por amor ni ningún cuento chino. Si estuviese en el Titanic, no imagino razón lógica por la que María iba a escapar antes que yo. La caballerosidad está bien, pero no podemos confundirla ni con el machismo ni con la gilipollez. Que se trata de vida o muerte, narices.
15 comentarios:
Supongo que el contrargumento más adecuado es el de "Los niños tienen toda una vida por delante" o "un futuro que puede ser bueno". Aún así, la debilidad y la necesidad de protección que necesita un niño hace comprensible una cierta empatía por parte de todos los adultos a considerar que la vida de los pequeños sea "más importante" que la suya propia.
Sin embargo, comprendo tu postura. Quien no tiene nada, nada tiene que perder. Sin embargo, los adultos llevan viviendo una vida plena que de repente se va.
En cuanto a las mujeres ya estaba deacuerdo contigo hace mucho tiempo.
Bueno, creo que la razón por la que parece más trágico que muera un niño es, por una parte, la inocencia e indefensión que tiene un crío (si a un adulto le atacas mal que bien podría defenderse, pero un niño no), y por otra parte la lástima que produce que esas criaturas hayan tenido una vida tan breve y se hayan perdido tantas y tantas experiencias de la vida que los adultos sí han tenido la oportunidad de gonzar. Sin embargo, debo reconocer que a veces a mí también me fastidia que tanta gente hable de "los pobres niños hambriendos del Tercer Mundo" y no mencionen a los hobmres y mujeres que también mueren de hambre igual que ellos. Todos somos dignos de compasión y ayuda si nos sucede una desgracia, no sólo los niños.
Lo de "las mujeres y los niños primero" tiene una explicación biológica (al margen de la caballerosidad y los prejuicios sobre el valor masculino) bastante simple: las mujeres son las reproductoras y las que podrían estar embarazadas, con lo cual se prima su rescate en caso de supervivencia (esto ocurre tanto en las sociedades humanas como entre los animales, en la naturaleza). Por otra parte, es cierto que, en general (siempre hay excepciones, claro) los hombres suelen ser físicamente más fuertes y resistente que las mujeres, con lo cual se las suele rescatar a ellas primero porque se supone que los cuerpos de los hombres tienen más posibilidades de sobrevivir mientras esperan su rescate.
Aunque, al margen de esto, debo hablar con franqueza: si mi pareja y yo estuviéramos en un barco que se hunde, y un cuerno me iba a ir yo sin él de ahí. O nos subimos al bote salvadidas juntos, o morimos juntos, yo no soy tan cobarde ni rastrera como para montarme toda feliz en el bote y abandonarle.
Perdón por el doble post, pero me olvidé de un apunte importante con respecto a la desaparición del Airbus 330:
Espero que no vuelva a pasar lo mismo que con el accidente de Spanair. Hablo de la prensa. La noticia ya tiene suficiente tragedia de por sí como para que se convierta en carne amarilla.
Aunque me temo que periodísticamente hablando tiene mucho interés: Toca la sensibilidad de la gente, es rentable.
Las primeras planas de El País, El Mundo, ABC, La Vanguardia, elPeriódico y La Voz de Galicia ya han comenzado con las pertinentes coberturas web contínuas características de estos sucesos. A ver qué hacen las teles...
PS: Acabo de ver en La Voz un curioso video: Rajoy bebiendo a morro de una botella de leche Asturiana.
Yo creo que es debido a la perpetuación de la especie. Además, los niños suelen con sus madres. Normal que quieran sacarlas primero.
En cuanto a lo que dices... Pues no sé, quizás tengas razón. En cualquier caso, suelen dar más pena los niños porque han vivido menos. Tienen menos experiencias, han conocido menos cosas, se han perdido mucho más que los adultos. Es solo una opinión. Un beso,
Cristina
Lo de los vínculos afectivos es cierto... Sin embargo se lamenta mas la vida de un niño por ser una página en blanco con posibilidades infinitas, que se te truncada y cortada demasiado temprano, y no en si por el dolor que cause a su alrededor, vendría a ser el costo de oportunidad de una vida humana nuevecita y de ahí el lamento ... Lo de las mujeres, no lo veo tan machista es simplemente por el bien mayor (?) Puerto que se estima que las mujeres en su calidad de madres dejan a un niño que tendrá mayor bienestar con la madre que con el padre, eso a mi punto de vista, eso si no niego que sea generado dentro de la ideología machista ... Pero pues no lo veo con un efecto social negativo. Interesante entrada ... Chau
Pues a mi me dan pena todos, independientemente de la edad, sexo, nacionalidad.
No estoy de acuerdo con eso de que mi vida valga según mi nivel de socialización.
Me estás diciendo que si asesinan a un tipo que no tiene amigos en menos grave, o te causaría menos "dolor". Eso es entendible, pero no creo que se trate de valor, sino de relevancia subjetiva... la cual no hay que generalizar.
Por otra parte, creo que los bebés son más populares que los padres en su familia y en sus círculos sociales. ¿O no son el centro de atención de las reuniones?
Creo que María tiene más derecho a salvarse porque vos no podés quedar embarazado y ella sí. Espermatozoides hay millones por día, incluso por hora; óvulos, uno al mes. La escasez otorga el valor, igual que con el oro, los diamantes, etc... ahi tenés tu "razón lógica"
Creo que se suele hacer incapié en la muerte de niños porque suelen ser menos en este tipo de accidentes, y también porque otro tipo de medida de vida, a parte de las persnas que tienes alrededor, son los años que te quedan por vivir, si me piden q elija entre salvar la vida a un bebé de un año o un adulto de 60, no me lo pensaba dos veces.
sobre "primero mujeres y niños", me imagino que mandarían a las mujeres para que cuidasen de los niños; es muy relativo, si yo tuvies un hijo me montaba en la barca sin dudarlo, para no dejarlo solo, pero si me ocurriese sin niños, no seria capaz de dejar a atras nadie por salvarme a mi, creo.
Se trata puramente de naturaleza. Nacen más niños que niñas, por supervivencia de la especie. Un hombre puede fecundar a muchas mujeres y tener muchos niños. Así que salvar a las mujeres... yo lo entendía por ese lado, no porque ellas no pudieran hacer nada por salvarse.
Cuando se habla de niños y bebés es simplemente porque no han podido disfrutar de la vida el mismo tiempo que un adulto. Dicen, que lo más duro es enterrar a un hijo. Mis padres no quieren ver morir a sus hijos. Sí, cada uno es uno, y una vida es una vida, pero... hay ciertos matices. Y un bebé que no ha llegado a ponerse en pie... me da mucha más pena que un adulto, que ya sabe lo que es andar, disfrutar o sufrir.
Me da pena la muerte (desaparición, hasta este momento) de todos. Pero como ya lo dijeron, no es cuestión de belleza de discurso o machismo, sino que la ley de la vida. La perpetuación de la especie humana es el único sentido de la vida, afinal de cuentas.
Había 80 brasileños en el avión. Una de ellos, una mujer, vivía en la ciudad vecina a la mía, Nova Veneza. Viajaba a Italia para especializarse. Triste fin. Por esto me da tanto miedo poner los pies en un avión. Solo lo hago si voy a Europa, lo tengo dicho.
A mí me parecen horribles las dos cosas.
También alguien que ya ha vivido ciertas cosas sufre muchísimo mientras espera la muerte, porque sabe lo que se va a perder, sabe lo que le quedaba hacer, tenía sueños, tenía planes... Es horrible ser consciente de que vas a morir cuando "no te toca" (cuando ya tienes cierta edad hay una resignación, ya has cumplido y asumes que tiene que llegar, puede que te gustara vivir más pero piensas que no puedes quejarte). Pero imagina una situación en la que tienes que esperar tu muerte, dos horas, tres pero no puede acabar bien, vas a morir y lo sabes... Sufrimos nosotros por el niño que se perdió tantas cosas porque no las vivió, quizás ni las llegó a intuir, pero no es menos sufrimiento el de un adulto que de un plumazo ve que no existirá el futuro que tenía pensado, que no volverá a ver a la gente que quiere... Yo ya no hablo a efectos de salvar, porque me veo incapaz de señalar quién se debe salvar y quién sacrificar por los demás.
Bueno, yo estoy de acuerdo con ciertas cosas. Duele mucho saber que un niño ha muerto y que sus padres ahora tengan que enfrentar eso, y es que los niños al final del día...es un cliché muy usado, muy "alaironiaquelequierasponer", pero son el futuro. En cuanto a salvarse, yo si creo que las mujeres van de primero que los hombres, pero que también debe surgir un poco de sentido común. No es pegarse tiros o llorar como Kate Winslet lo hace al final (cosa que me parece sinceramente patetica), sino salvarse uno..y tratar de salvar a otro. Pero que prevalezca el sentido común.
Saludos,
Oaz
Me estoy acordando ahora que en la película de "Yo Robot" se planteaba un dilema similar y el robot con su fria lógica dejó morir a la niña porque Will Smith tenia más posibilidades de vivir. Lógico o no, la mayoría de las personas hubieramos elegido a la niña (instinto de supervivencia, no ya como individuo, sino como especie).
En cuanto a las mujeres, no encuentro ninguna razón lógica aceptable, porque la probabilidad de estar embarazada es muy baja. Alguien decia que el cuerpo de los hombres es más resistente. Yo no estoy de acuerdo, de hecho, las mujeres viven de media más que los hombres y estan preparadas para resistir un parto. Y respecto a lo de cuidar a los niños... ¿Es que el padre no puede hacerlo igual de bien?
A mi me dan pena todos pero lo del vinculo... no se.... hasta en las pelis asi sea una sola persona la que sufra la perdida de alguien, conchale, no se, eso me conmueve...
y lo de las muejers y los ninios asi te doi algo de razon... todavia q fueran los ninios con sus madres al menos.. nose... tienes razon.... pudiera haber algun hombre q de verdad necesite vivir ^^ (suena raro el comentario pero es q no se como expresarlo mejor i tengo muuuuuuuuuuuchas entrdas mas por leer)
Entiendo a que quieres llegar pero aun así eso suena un poco radical
Para empezar para nuestra sociedad significa más que un niño viva porque tiene toda una vida por delante, un mundo de posibilidades le espera; no es ese el caso de un adulto, porque estos ya han vivido bastantes experiencias y han cumplió su papel en la sociedad.
A los niños se les ve como una materia prima a pulir, por ende resulta lamentable que mueran, siendo que se les puede formar, dirigir, enseñar, entre otros aspectos, ellos son el futuro, la proyección, por eso la muerte de un adulto no significa nada en comparación con la de un niño, el adulto ya cumplió un ciclo, ya vivió, es pasado, ya se formo, ya fue parte de esta “gran sociedad”
Y ahora eso de los niños y las mujeres primero, pues es irrebatible, los niños porque como decía con anterioridad son “el futuro”, y la mujer porque si se mueren mujeres la tasa de natalidad baja, que frívolo suena pero es así, sin mujeres no hay humanidad, no es machismo mas bien lo definiría como la realidad, a la sociedad no le importa la muerte de 7 hombre, pero si se muere una mujer o un niño, es ahí donde cambia la reacción, y además que le debemos agregar un factor que es debido a que el mundo hoy , como estamos viviendo un periodo de derechos para la mujer, igualdad de sueldos para la mujer, y hace un tiempo ocurrieron muchos, como le denomina erróneamente la prensa “femicidios”, la población ha estado mas sensible, y se alarma con situaciones de ese tipo.
Publicar un comentario