Punto uno: No creo que el PSOE esté detrás del atentado del 11 de Marzo (11M de ahora en adelante).
Punto dos: Creo que es una obviedad que el PSOE jamás hubiese gobernado de no ser por el atentado del 11M. Si hasta las encuestas de PRISA daban la victoria al PP una semana antes, considero estúpido negar lo evidente tres años después.
Punto tres: Creo que el PP mereció perder las elecciones. Las urnas son a veces un castigo por decisiones erróneas y el pueblo mostró así su rechazo a las consecuencias de la guerra de Irak (que no a la guerra de Irak en sí, que son prueba los sondeos de que ya la había olvidado).
Punto cuatro: Creo que Al Qaeda fue la autora del atentado.
Punto cinco, y último: Creo que son necesarias teorías como la de "la conspiración", si de verdad arrojan dudas a la versión oficial. No me creo la mitad de cosas que dicen, ni cuatro quintos, pero hay ciertos puntos, que aun siendo pocos (o muchos) sí pueden poner en tela de juicio algunos asuntos. Y pienso que una teoría de la conspiración no debería asustar a nadie, siempre y cuando vaya con la verdad por delante. Estamos en un país libre y por fortuna la prensa tiene libertad para investigar. No deberíamos tomar eso como una amenaza, sino como una garantía de la libertad. No entiendo el miedo que le tienen algunos a EL MUNDO. Es imprescindible en un juicio de semejante magnitud e importancia que haya más personas indagando en la trama de las que paga el Gobierno.
Posdata, que no punto: Y con esto anterior no digo que me crea la teoría de la conspiración. Ni que case con los que la sostienen. Pero hay contradicciones en el juicio y nadie más parece tenerlas en cuenta. Quizá deseen encontrar al PSOE detrás del 11M. No lo encontrarás (digo), pero quizá... un día nos llevemos una sorpresa y sí esté ETA. Y aunque no lo esté, defendamos un país en el que puedan existir varias teorías. Por la verdad, a fin de cuentas.
12 comentarios:
Yo pensaré, hasta que no salga una verdad tan clara que me haga cambiar, que el atentado fue obra de ambos bandos, unidos por motivos diferentes, pero con un mismo fin.
De todas formas, lo triste de esto es que solo se desea averiguar quién fue para poder inculpar a unos u otros. Es penoso.
Se ha olivdado lo realmente importante... ellos...
"Siguieron unidos con mil heridas en su piel, pensando quién lo hizo, quién pudo al mundo estremecer, o para qué!"
ETA siempre está detrás de todo, y todos los vascos somos etarras...
¿Que tienen contactos? Cierto. ¿Que es posible que entrenen juntos en África? Me lo creo. ¿Que los etarras pudieron decirles cómo hacer daño? Pos vale.
Pudieron ser cómplices, pero no lo idearon, no lo prepararon, no cargaron los explosivos. No los colocaron, y por tanto, no mataron a las casi 200 personas. Pero que tienen parte de culpa... me lo huelo. Yo, Acebes, el Lehendakari y toda España. Al menos, sabemos que hubo contactos. Eso es así.
¡Ñuack con el posdata! Acabas defendiendo que ETA pueda estar detrás, o por lo menos con eso me he quedado.
Que inventiguen lo que les de la gana, no les tengo miedo, me aburren.
Sinceramente, no creo que las consecuencias de la guerra fueran lo que hizo cambiar de opnión a la gente, para mí, lo que hizo cambiar de opnión a la gente, fue el sentirse engañada, sentir que les querían colar que era ETA cuando era obvio que no era, porque el voto sólo cambio cuando comenzaron las manifestaciones el día de reflexión.
Aún así es revisar la historia (reciente) y a la historia, es mejor dejarla en su sitio.
Sinceramente no puedo culpar al PP porque dijese en un primer momento que el atentado no había sido de ETA. ¿De quién si no? ¿El GRAPO? Me entra la risa.
La primera reacción es pensar en ETA. No el Gobierno, sino todos los españoles. ¿De verdad pensastes que era Al Qaeda la autora en cuanto oístes "metro", "bombas"? El 99% creyó a primeras en la autoría de ETA, y eso no se le puede reprochar a un gobierno.
Si es reprochable que luego, una vez abierta la investigación, fuesen a pies puntillas para no señalar a los islamistas fanáticos. Pero lo de la primera reacción no es repochable, no.
¿Y que digo que ETA está detrás? Sinceramente, NO LO CREO (así que tu impresión de la posdata es errónea). Sin embargo, sí estoy a favor de una investigación y me gusta que utilices la palabra "descubrir". Que no "inventar". Estoy a favor de que se descubra la verdad. Y no con ello pretenda que sea la verdad que más me interese a mí, porque yo ni estoy afiliado al PP ni al PSOE, ni me siento identificado con ninguno de los dos. Así que me da igual qé cabezas rueden. Eso sí: que las que rueden, son las que toquen.
Perdón perdón se me fue al escribir yo quise decir que "investiguen" lo que les de la gana, lo siento.
Yo creía que era Al Qaeda desde la tarde de los atentados. Antes no me paré a pensar, pero cuando Acebes dijo "cinta con el Corán" lo vi todo más claro que el agua, y no entiendo como el 99% del país no lo vio.
No me creo lo de ETA ni un poquito la verdad, por una vez, no les veo allí. Siento haber malinterpretado el posdata.
Pues entonces hay una contradicción en tu comentario:
Por un lado acusas al PP de haberlo ocultado. Pero dices que esa misma tarde se dijo lo del Corán, por lo que no se ocultó tanto.
Sin embargo, fue hasta que se dijo lo del Corán (que pasaron unas horas) cuando se dijo lo de ETA, y me parece totalmente lógico que esa fuese la hipótesis inicial. Si no, no hay listo al que se le pase Al Qaeda por la cabeza.
Creo que se ocultó en el momento en el que salió lo de la cinta. A partir de ese instante, todo lo que fuera Al Qaeda eran oídos sordos. Debería de ser al revés ¿no? En el momento de encontrar la cinta debería haberse ido por allí y no por ETA, pero no lo hicieron, se quedaron erre que erre con ETA porque era lo que les beneficiaba. Y aún siguen.
No sé lo he aclarado algo :P
Yo tengo bien claro lo que paso, claro que solo se lo que me llega a través de medios argentinos que, supuestamente, son imparciales.
Desde un principio no me tragué la versión oficial, nunca pensé que ETA había sido la autora del atentado.
Era obvio que después de EE.UU., las que seguían eran Italia, España y Gran Bretaña. Sépase porqué Italia resultó inmune (ya retiró sus tropas tengo entendido, luego del cambio de gobierno), pero España sufrió la decisión de Aznar, en un país donde como en ningún otro, la decisión de sus ciudadanos era opuesta a la del pte.
No pienso que el PSOE haya estado detrás, ni se me pasó por la cabeza.
Creo que lo único positivo que dejó esto fue el castigo al PP por su decisión. La cual, irónicamente, no se reflejaba en las encuestas hasta ese momento.
Vale, que aquí he aprendido todo de politica española que sé hasta el momento. Gracias Cronista :)
En estos asuntos, mejor no digo nada. Sólo puedo decir que hoy no ha sido el mejor día...Más bien, ha sido un mal día. Pero es bueno pasar por aquí y escribir cosas aunque no tengan sentido. Hoy comenzé a leer un libro nuevo. A ver si así mejora la situación. (Claro que eso no influye nada en lo que ha pasado que me tiene así de mal)
Esto que voy a escribir a continuación iría para tu otra entrada, o post como le llamen aquí. Creo en el amor eterno, pero como duele...
y digo yo...alguien no tuvo toda la información antes de votar??yo sí la tuve y voté con todo el dolor de mi corazón, y guiada por el por respeto a las victimas y a todo Madrid(y desgraciadamente tb por lo que querían los terroristas).
El PP sufrio un castigo por parte del terrorismo islamico, que por muy irracional que sea,queda claro que al ajedrez saben jugar.
Forzaron un jaque mate.
Pero nadie puede decir que se ocultaron cosas.De haberse ocultado el PP no hubiera perdido la elecciones.Creo que hicieron lo correcto, optaron por la sinceridad antes de que pasáramos por las urnas y aguantaron el chaparrón.No "intentaron colar nada" y lo único que se podría tildar de ocultación (que no lo fue)es el retraso en que se incurre al comunicar cieras novedades para que pudieran ser verificadas.Cosa logica por otra parte.
Sentido común, por favor, se votó con toda la información.
No fueron mentiras las que dijo Acebes, fueron medias verdades, que para el caso es peor aún. Si queréis, buscad en Internet vídeos de las declaraciones de Acebes por aquellos días(11M-14M), y comparadlas con las actuales declaraciones en el juicio de los cuerpos de seguridad. Así os daréis cuenta de que sí hubo manipulación.
Y bueno, he descubierto un blog que habla sobre el tema, con frases tan iluminadas como la siguiente:
"El PP cree que el caso De Juana Chaos es su guerra de Irak. Pero no es lo mismo manifestarse contra un presidente por evitar la muerte de un asesino que hacerlo contra un presidente por inducir a la muerte a cientos de miles de seres humanos. No es lo mismo excarcelar a De Juana que invadir Irak. No es lo mismo decir la verdad, aunque sea controvertida, que mentir sobre armas de destrucción masiva. No es lo mismo buscar la paz, aunque falles, que meterte en una guerra".
http://los4muleros.blogspot.com
Y lo peor es que, pese a todo esto, la derecha va a ganar lo más seguro las elecciones:(
Yo opino como Andrés. Teníamos antecedentes y es más había advertencias de que Al Qaeda estaba planeando atentar en España. Y si, sonará extraño, pero yo fui del 1% de la gente que pensó que aquello no era obra de ETA. Era imposible.
El fallo está en que no se puede dar falsas informaciones, es decir, si no tienes pruebas seguras de que lo que estás diciendo es cierto (y más en una tragedia de esa dimensión) no lo digas. Además hubo una crisis comunicacional muy importante entre los propios miembros del gobierno.El gabinete de crisis no funcionó nada bien.
En cuanto a la teoría de la conspiración yo, particularmente, no me creo ni la mitad. Y referente al comentario de El Mundo creo que es fruto del sensacionalismo que está vendiendo últimamente ese periódico.
Publicar un comentario